Három verzió a földönkívüliekre...
Az első verzió, hogy nem fogadjuk el a földönkívüliekre (továbbiakban: ET-re) vonatkozó tapasztalatok, felvételek, titkos dokumentumok, pozitív szakvélemények és tanúvallomások valódiságát, hanem egy globálisan összehangolt megtévesztésnek tekintjük. Ebben az esetben azt előfeltételeznénk, hogy valamikor valamelyik kultúrában valaki vagy valakik a nevelési-gazdasági-tudományos-technikai-kulturális-nyelvi fejlődés szabályait és minden hagyományát, emlékét és "realitását" megsértve kidolgoztak és működtetnek egy máig tökéletesen titkolt, földi technológiát - akár paratechnológiát - , amivel ők maguk (és/vagy a tökéletesen kiválasztott és nevelt utódaik) tetszőleges távolságról ültetnek földönkívüliekre vonatkozó élményeket és tapasztalatokat közvetlenül a többi földi ember emlékei közé, de ami csak tökéletlen esetlegességgel, egy földrajzi és társadalmi kiszámíthatatlansággal és erőtlenséggel működik és elbizonytalanítja - de annyira azért mégsem - a hatalomgyakorlást és a hadvezetést. E technológia urai meg sem próbálnak a lényegre törni (pl. közvetlenül a vak hűség kialakítására), hanem egy nagyon körülményes, nagyon hosszadalmas, nagyon pontatlan és kisszerű dezinformálásba merülnek. Az érzéseket és a tapasztalatokat ilyen mélységben manipulálni képes (és mégsem képes) technológiával meg sem próbálják megvédeni a hatalmuk stabilitását a fejlődéstől és a kreativitástól, és meg sem próbálják megerősíteni a hatalmuk stabilitását a fejlődés és a kreativitás támogatásával. Az ET-élményeknek ez az előfeltételezett manipulációja nem befolyásolja a hatalmi harcot, mert kevesen veszik komolyan és azok is csak rövid időre. Ez az előfeltételezett ET-manipuláció kizárólag az utóbbi fél évszázadban jelenik meg, de nem képes hatással lenni sem a hatalmi harcra, sem a hatalmi harc elkerülésére. A globálisan ható és hamis bizonyítékokat tervező és gyártó (az esetlegesen, de globálisan bevetett, tehát kolosszális (és öntudatlan?!) technológia és/vagy apparátus hatékonysága kisebb mint egy átlagos Red Bull vagy AVON kampányé.
Az első verzió feltevése ellen szól, hogy nemcsak a társadalmi-tudományos-nyelvi (stb) fejlődés szabályait sérti meg, hanem a hatalomgyakorlás lélektani szabályait is. Az "ET-manipuláció" jellemzően - de egyáltalán nem direkt és hangsúlyozottan - "értékmentes", tehát következetlen és tetszőlegesen interpretálható értékközlés. Az "ET-manipuláció" egy szétszórt, gyermeteg és súlytalan játék az érzésekkel és az elmékkel - perverz önelégültség, egy olyan öngerjesztő elfajulás, ami már egyetlen ember életében sem viselhető el sokáig, nemhogy generációkon keresztül. Az "ET-maipuláció" ostoba póza nem volna sokáig élvezhető.
A második verzió, az a feltételezés, hogy az ET-élmény egy irányítatlan, szervezetlen, spontán és járványos tömegpszichózis, amiben pl. a kollektív tudatalattink tör a felszínre. Ez a nem mindenkire, de mégis sokakra ható, a kételkedők tömegeit elkerülő, de sok hivatásos kételkedőt mégis a maga oldalára állító járvány másodlagosan - és ismét csak esetlegesen - arra kényszerít embereket, hogy hamis, de a korukat megelőzően tudományos színvonalú bizonyítékokat tervezzenek, dolgozzanak ki és gyártsanak tömegesen és professzionális tökéletességgel. Az első verzió képtelenségei, totális realitás-tagadása és történetietlensége mellett ez a második verzió még azt a további problémát is felveti, hogy miféle szabály hozza létre, szabályozza és korlátozza ezeket az élményeket, ha egyébként senki sem. A járványos tömegpszichózis ellen szól, hogy a hamisítók csak meghasonlott állapotban tudnának egyszer feltétlenül hinni, máskor hamis bizonyítékokat gyártani a feltétlen hitükhöz.
De miért hamisítanak-gyártanak maguknak a manipulált vagy járványos ET-hívők tárgyi bizonyítékokat és felvételeket a földönkívüliekről, amikor már a hamisítás előtt hisznek, tehát ők maguk nem szorulnak efféle "bizonyítékra". Másokat akarnak meggyőzni presztízsvágyból? Csakhogy a bizonyíték gyártással megszerezhetik ugyan mások csodálatát, de időről-időre azt is egyre biztosabban fogják tudni, hogy nagyon és egyáltalán "nincs bizonyítékuk", ami a meghasonlás biztos elmélyüléséhez és végül a kényszeres önleleplezéséhez vezet. A presztízsnövelés logikája alapján, a hazudozás és a hamisítás után a másokat és az ET-hívőket kigúnyoló önleleplezéseknek kellene következniük, hogy visszakapják az elveszített "súlyukat" és jelentékenységüket és megszabaduljanak a lelepleződésükkel kapcsolatos szorongásuktól.
A tömegpszichózis és a különösebb extra meghasonlás nélkül művelt tömeges hamisítás kiváló példája lehetne a természetfeletti erőkbe (pl. istenekbe) vetett hit és az azokkal kapcsolatos csodás bizonyítékok rendszeres hamisítása. A vallási analógia szerint az ET-pszichózis egyszerűen egy új vallás vagy a vallásos útkeresés új formája a vallási élet sumákolásaival egyetemben. Csakhogy az analógia a legfontosabb ponton sántít: az ET-élményekhez nem kötődik szisztematikus értékrend, világkép, mítosz - gyakran szinte semmi azon kívül, hogy valaki értetlenül és szkeptikusan áll a saját tapasztalatával-élményével szemben. Sokan még a feltűnést sem keresik az élményeik után, még a személyes problémáikat sem tudják kimagyarázni az élmény segítségével, tehát viszonylag sok "érdek- és haszonmentes" (motiválatlan-tárgyilagos-nyitott) "pszichózis" mond ellent a második verziónak. (Ezért nincs igaza Jung-nak, aki a második verzióra fogadott.)
Egyszerűen valószínűbb a harmadik verzó, hogy az emberiség a földönkívüliekkel került kapcsolatba, mint az, hogy egy őrült csoport, egy korcs varázsló vagy egy jövő-menő járvány próbálja uralni és dróton rángatni a világot kb. egy évszázada, amióta elképzeljük a tényleges és e világi, de földönkívüli űrközlekedést.
Kétféle összeesküvés között választhatunk: egy földönkívülieket tökéletesen és hatástalanul imitáló földi vagy egy földönkívülieket tökéletlenül, de hatásosan tagadó földi összeesküvés között. Melyik a valószínűbb?
A föld nem lapos és az emberiség nincs egyedül.